Отправлено: 07.03.07 02:34. Заголовок: Семинар по теме "Как решить проблемы общества"

Предлагаю провести интернет-семинар (т. е. обсуждение на форуме в уплотнённом графике - если получится, то в реальном времени) по данной теме. Рассмотреть вопросы: Какие в обществе существуют проблемы (какие из них вы считаете наиболее важными), каковы причины проблем и способы решения, как добиться осуществления планов по улучшению общества на практике.
Ориентировочное начало - суббота, 10 марта, 18:00 (по московскому времени).
Просьба - кому эта тема интересна и у кого есть, что по ней написать, сообщите о своём намерении поучаствовать в обсуждении, написав хотя бы пару слов "приму участие".

 Отправлено: 09.03.07 00:09. Заголовок: ­Приму участие

*PRIVAT*

 Отправлено: 10.03.07 16:00. Заголовок: Re:

приму участие только где оно будет проводится и с помощью каких программ?

 Отправлено: 10.03.07 17:14. Заголовок: Re:

Будет проводиться на этом форуме.

 Отправлено: 10.03.07 17:43. Заголовок: Re:

Приветствую заранее всех потенциальных участников обсуждения и предлагаю для начала ответить на следующие вопросы: какие проблемы в сегодняшнем обществе являются наиболее важными (если таковые имеются вообще), и кратко - в чём их причина и каковы ваши взгляды по поводу исправления проблем и приведения ситуации в нормальное состояние.

 Отправлено: 10.03.07 18:13. Заголовок: Re:

К примеру, являются ли важными проблемами, требующими немедленного решения, такие, как:
- демографический кризис;
- отставание РФ в сфере выскоих технологий и сырьевая направленность основного сектора экономики;
- нашествие мигрантов, которые замняют коренное население в целых секторах промышленности, сфере ЖКХ и т. п., не представляет ли это опасность?
- нашествие западой кульутры и запданых ценностей, пропаганда западного образа жизни, разурушающих моральный уровень народа, приводящая к расцвету (в частности) таких почти неизвестных в СССР явлений, как наркомания, проституция, подростковая претспуность и т. п.
- коррупция во всех сферах власти и бизнеса, вообще говоря, сумма денег, которая была уркдаена у населения в 90-е и присвоена всякими там Абрамовичами и пр., не поддаётся исчилению;
- подавление свободы и демкоратии;
Ну и т. п., я думаю, можно много ещё похожих проблем перечислить.

 Отправлено: 10.03.07 18:53. Заголовок: Re:

Ни у кого своего мнения нет по этой теме, что ли? Странно... Многие, кого я приглашал на это обсуждение, декларировали решение проблем общества как одну из своих важнейших целеЙ,по кр. мере, делали вид, что они данным вопросом озабочены...

 Отправлено: 10.03.07 18:54. Заголовок: Re:

Вот и хотелось бы узнать, сравнить, попытаться найти общее решение, что ли...

 Отправлено: 10.03.07 18:56. Заголовок: Re:

В любом случае, пока люди будут отказываться от диалога и воротить друг от друга носами, никакие проблемы решены не будут...

 Отправлено: 10.03.07 19:16. Заголовок: Re:

Вообще, главная причина всех бед - это неразумность и нежелание самостоятельно мыслить. Кто согласен?

 Отправлено: 10.03.07 20:00. Заголовок: Re:

Сон разума проявляется и в нежелании обсуждать данную тему. Предлагаю вам проснуться хотя бы до завтра, скажем, 20:00 и что-нибудь здесь написать. Я пока ухожу из эфира.

 Отправлено: 10.03.07 21:01. Заголовок: Re:

"какие проблемы в сегодняшнем обществе являются наиболее важными (если таковые имеются вообще)"
по снг малый уровень жизни, нехватка ресурсов на социальные потребности.

" и кратко - в чём их причина"
в том что большинство в своей масе представляет тупое стадо,
которое пасут все кому не лень.

" и каковы ваши взгляды по поводу исправления проблем и приведения ситуации в нормальное состояние."

1 начало освобождения - понять что ты раб (системы религии общества мировозрения и тп)
2 жить своим мировосприятием и способстовать изменениям существующей системы.
3 для тренировки переодически уничтожань все что вызывает эти негативные факторы.

это один из самодостаточных вариантов :-)

 Отправлено: 11.03.07 00:53. Заголовок: Re:

folegion В общем, так, но просто выдвинуть принцип "не быть бараном" мало. Для того, чтобы способствовать изменениям, нужно понимать, что в системе неправильно и куда её менять, в какую сторону. Вообще, своё сочинение на тему толпы я только сейчас на сайт закачал - http://revolutija.narod.ru/rst/rchim1.htm
А если исходить из тезиса "не быть бараном" и видеть проблему только в том, что чего-то не хватает лично тебе, то можно пойти по хорошо известному пути, по которому пошли в 90-е все т. н. "новые русские".

 Отправлено: 11.03.07 01:15. Заголовок: Re:

это замечание по 1 пункту в основном :)

менять в сторону увеличения числа возможных вариантов
а чтоб особо не заморачиваться то в сторону ускорения НТП, а когда будет будет нужный уровень технического развития достигнут то толпа даже при большом нежелании сама поменяется.
А для ускорения таких изменений думаю полезной будет идея: "социализм для своих",тоесть для людей своего мировозрения всем остальным уже как получится. А делать благо для всего общества это аморально, там всяким маньякам наркоманам и т.п. помагать....
"Какие в обществе существуют проблемы (какие из них вы считаете наиболее важными)"
так что сама постановка вопроса где рассматривается все общество , не правильна, вначале следует разделить общество (сознательных и.. и т.п.) и решать уже их проблемы.
1 - первый шаг это информационное "отделение "
2 - тереториальное.

вкратце : "плохих людей изолировать".
тогда будет стремление из изолированого общества выйти в "высший свет".

еще один вариант - развивающий социальный софт.

 Отправлено: 11.03.07 02:35. Заголовок: Re:

folegion пишет:

цитата:

менять в сторону увеличения числа возможных вариантов

Вариантов чего?
folegion пишет:

цитата:

а когда будет будет нужный уровень технического развития достигнут то толпа даже при большом нежелании сама поменяется.

Из чего это вытекает?
folegion пишет:

цитата:

А для ускорения таких изменений думаю полезной будет идея: "социализм для своих",тоесть для людей своего мировозрения всем остальным уже как получится. А делать благо для всего общества это аморально, там всяким маньякам наркоманам и т.п. помагать....

Не совсем согласен. Во-первых, чем такая модель "социализма для своих" отличается от модели "золотого миллиарда" (в принципе)? Там тоже выдвигаются соображения типа "вот у нас страны развитые, а у них отсталые, сами виноваты". Или если, скажем побеседовать со всякими либералами, то они тоже высказывают что-то похожее типа "Народ - быдло, а чего мы должны для него стараться? Если они в бедности живут, или если из там всякие МММ и т. п. обманули, то сами и виноваты, потому что лохи. А если им денег дать, всё равно пропьют, ну и т. д."
folegion пишет:

цитата:

так что сама постановка вопроса где рассматривается все общество , не правильна, вначале следует разделить общество (сознательных и.. и т.п.) и решать уже их проблемы. 1 - первый шаг это информационное "отделение " 2 - тереториальное.

По каким критериям разделять на "сознательных" и "несознательных"? Каким образом должны отличаться условия содержания для сознательных и несознательных?
folegion пишет:

цитата:

еще один вариант - развивающий социальный софт.

Что такое "развивающий социальный софт" (например)?

 Отправлено: 11.03.07 12:32. Заголовок: Re:

1 менять в сторону увеличения числа возможных вариантов,- выбора
когда есть у общества свобода оно может развиваться а так получается что выбор ограничен.
100лет назад сын крестьянина мог стать только крестянином.
сейчас для получения професии требуется иногда и 15 лет учится...
т.е. человек не может часто менять свою жизнь поступки в прошлом и окружение предопределяют его будущее.
у энергетики скоро надеюсь повится возможность пользоваться энергией термоядерного синтеза,
а при дешовой электро энергии появится много очень вариантов замены тогоже бензина(нефти).

БСН пишет:

цитата:

Во-первых, чем такая модель "социализма для своих" отличается от модели "золотого миллиарда" (в принципе)?

принципом разделения в золотом милиарде по денежному и власти наверное, а нужно по способностям и т.п. А то что такие модели с разделением существуют и успешно разделяются , лишний раз доказывает их эффектиность.
Нужно только выбрать другие критерии...

БСН пишет:

цитата:

По каким критериям разделять на "сознательных" и "несознательных"? Каким образом должны отличаться условия содержания для сознательных и несознательных?

хорошие , мудрые , по полезности для общества по развитии чего либо, творческие и тп совокупнось прзнаков на самом деле легко определить и не обязательно система должна быть для всех одинакова - можно предоставить каждому отдельно выбирать скем жить и скем дружить.
даже формулу написать чтоб были не какието абстрактные а числовые показатели.
(тут нам поможет кластерный анализ;)

Для сознательных все основные ресурсы , для остальных то что будет выгодно "сознательным" или предостваить самими о себе заботится..

"Что такое "развивающий социальный софт" (например)?"
софт для совместной разработки проектов и тп. в какойто мере wiki например, и тотже ЖЖ , кроме потребления есть еще и какойто продукт (хотя крайне незначительный) - напр википедия.


результат работы и отдыха в такой среде- это упорядочнение и создание новой информации.
так сказать благоприятная информационная среда.
вот форум в этом смысле мало полезен, разве что только при поиске ответов на технические вопросы , а так обычно самые ценные мысли похоронены под кучей постов.

 Отправлено: 11.03.07 19:52. Заголовок: Re:

folegion пишет:

цитата:

менять в сторону увеличения числа возможных вариантов,- выбора когда есть у общества свобода оно может развиваться а так получается что выбор ограничен.

Я полагаю, что всё же возможности выбора ограничиваются не уровнем малого прогресса технического, а самим людьми, их мотивами, установками и т. п. В чём причина того, что, скажем, происходит коллапс в наше время кульутры, т. е. всё приводится к единому знаменателю, которым является американский образ жизни, американские ценности, американская кульутра и т. п.? Тем, что человек, во-первых, ориентирован на удовлетворение потребнотсей, а во-вторых, у него имеется склонность следовать в своих потребностях за другими, поэтому под воздействием рекламы и пр. получается обеднение культуры и отупение масс. При этом технический прогресс также влияет на уменьшение возможностей - чем сложнее становтся технологии, тем больше проявляется тенденция, что все ресурсы направляются в одну область, на реализацию одного варианта, будь то, к примеру, операционная система или новейший истребитель.
folegion пишет:

цитата:

принципом разделения в золотом милиарде по денежному и власти наверное, а нужно по способностям и т.п. А то что такие модели с разделением существуют и успешно разделяются , лишний раз доказывает их эффектиность. Нужно только выбрать другие критерии...

folegion пишет:

цитата:

хорошие , мудрые , по полезности для общества по развитии чего либо, творческие и тп совокупнось прзнаков на самом деле легко определить и не обязательно система должна быть для всех одинакова - можно предоставить каждому отдельно выбирать скем жить и скем дружить. даже формулу написать чтоб были не какието абстрактные а числовые показатели. (тут нам поможет кластерный анализ;) Для сознательных все основные ресурсы , для остальных то что будет выгодно "сознательным" или предостваить самими о себе заботится..

Нет, модель "золотого миллиарда" как раз неэффективна и ведёт к коллапсу цивилизации. Кроме того, модель с заранее осуществляемым разделением, во-первых, нереализуема (какие есть варианты её реализации?), а во-вторых, неэффективна. Эффеквтиная модель такова. Есть некий параметр X, который мы счиатем наиболее важным для развития. Мы должны сделать так, чтобы этот параметр Х управлял отношениями внутри общства и влиял на то, насколько челоыек может в нём продвинуться, насколько высокое занять место, насколько большие получить возможности в плане реализации своих собственных проектов. Собственно говоря, если мы сделаем всего 2 значения параметра - допустим, будемс считать одних людей достойными, а других недостойными, это будет малоэффективным и породит кучу проблем. Единственный вариант опитамльный только один - распространить действия этого парамтера как определяющего отношения между людьми на всё общество. В настоящее время параметром Х в общстве является такой параметр, как стремление к выгоде и комфорту, предприимчивость, изворотливость, стремление накопить как можно больше благ и реализовать как можно больше потребностей. Мы должны заменить этот параметр Х на другой параметр - а именно стремление к самореализации, стремление к познанию и истине, стремление к увеличению возможностей, а не к максимально большему удовлетворению потребностей. Причём - сделать это будет довольно сложно, т. к. подавляющее большинство людей, так или иначе находятся под влиянием установок, стереотипов, привычек и т. п., распространившихся в обществе и связанных именно к стремлением к выгоде и комфорту. Они руководствуются эмоциями, но не разумом. Те же, кто пытается руководствоваться разумом, друг друга не понимают и никакой целостной альтернативы существующему мировззрения и существующим представлениям об устройстве общества предложить не могут. Поэтому в первую очердеь нужно решать такие проблемы, как создание мировззреческо-ценнотснйо альтернативы, во-вторых - поиск путей для объединения разумных людей и ликвидации принципиальных разногласий между ними.

 Отправлено: 11.03.07 22:31. Заголовок: Re:

БСН пишет:

цитата:

При этом технический прогресс также влияет на уменьшение возможностей - чем сложнее становтся технологии, тем больше проявляется тенденция, что все ресурсы направляются в одну область, на реализацию одного варианта, будь то, к примеру, операционная система или новейший истребитель.

совсем не верно, видно что у вас не техническое образование, ту работу на которую раньше нужен был целый проектный отдел я могу один зделать.Недавно вот новая интересная концепция : фаблаб (ЧПУ всякие станки хим лабаратория ПК ) - производство которое вмещается дома в комнате и можно выпускать разные детали. тоже и в отношении ОС минует например кажется один человек делал и ряд другиг ос, и новейший истрибитель (БЛА ) вполне может один человек зделать как и назаре появления аэропланов.
в далеком будущем когда прийдет нанотех то все необходимые устройства человек сможет самостоятельноделать.

БСН пишет:

цитата:

Нет, модель "золотого миллиарда" как раз неэффективна и ведёт к коллапсу цивилизации.

только власть принадлеит ему и для своих организмов в пределах их жизненого цикала весьма эффективна.
БСН пишет:

цитата:

если мы сделаем всего 2 значения параметра - допустим, будемс считать одних людей достойными, а других недостойными, это будет малоэффективным и породит кучу проблем

положительные и отрицательные, вполне хватит у кого плохой результат он будет знать что ему нужно делать. а смысл тащить за собой мешающих? для развития или строительства они будут только отвлекать внимание. вот когда все будет отлично тогда и можно подумать о комто еще.
В вашей же концепции не видно и следа врагов (персонофицированых), а враги будут всегда- те кому удобна даннная система они не захотят чегото нового, тот же золотой милиард и т.п.

Вобщем к вам вопрос что делать с теми кто будет активно мешать?

 Отправлено: 12.03.07 01:58. Заголовок: Re:

folegion пишет:

цитата:

совсем не верно, видно что у вас не техническое образование, ту работу на которую раньше нужен был целый проектный отдел я могу один зделать.Недавно вот новая интересная концепция : фаблаб (ЧПУ всякие станки хим лабаратория ПК ) - производство которое вмещается дома в комнате и можно выпускать разные детали. тоже и в отношении ОС минует например кажется один человек делал и ряд другиг ос, и новейший истрибитель (БЛА ) вполне может один человек зделать как и назаре появления аэропланов. в далеком будущем когда прийдет нанотех то все необходимые устройства человек сможет самостоятельноделать.

Нет, ставка на технический прогресс представляет собой утопию. Есть, во-первых фундаментальные проблемы в науке, где наблюдается застой и кризис и непонимание того, как объяснить многие экспериментальные факты. Во-вторых, любые технологиечмские новшества приводят к значительному удррожанию. Первый самолёт братья Райт собрали на свои деньги и своими силами, современный истребитель стоит больше 100 млн. долларов (одна штука), а его разработка - десятки миллиардов. Один завод по проивзодству микропроцессоров стоит 3-5 млрд. (в 60-70е и микросхемы, и компьютеры из них можно было делать практически "на коленке") Что касается перспективных проектов, обещающих влшебное решение многих проблем, типа искусственный интеллект или термоядерный синтез, то нетрудно увидеть, что решить эти проблемы обещали ещё на заре НТР, после того, как были созданы первые компьютеры и испытана водородная бомба, только воз и ныне там. Называются те же сроки, что и в 60-е - будет сделано через 20-30 лет, причём эти сроки всё отодвигаются, отодвигаются, и никакого решения до сих пор не видно. Чем сложнее задчи - тем более они трудоёмкие. При этом решение их обходится очень дорого, даже если речь не идёт о расходе материальных ресурсов (т. е., к примеру, пишется новая ОС). Для написания новой ОС привлекается кучу народу, который пишет её несколько лет, при этом в ней находится куча дыр, которые не успевают устранить к запланированному выходу, при этом выход откладывается, при этом ещё кучу дыр обнаруживают и продолжают обнаруживать ещё в течении не одного года, после того, как первоначальная версия выпущена. Это один момент. А второй момент - это то, что если мы построим заводы, котрые будут штамповать однотипные (похожие) товары в количестве достаточном, для того, чтобы удовлетворять основные потребности, то каким образом это повлияет на то, что человек перстанет быть потребителем и ориентироваться на толпу? Да никак. Наоборот, массовая кульутра, ориентированная только на то, чтобы всем всучить однотипынй товар, удовлетворяющий их потребности, человека отупляет, делает его склонным вообще избегать всякого труда и т. п. Понастроим мы заводов и сделаем, чтобы у каждого всё было, а они будут лежать на диване и деградировать. Обе тенденции прекрасно видны - и усложнение дальнейшего прогресса, с одной стороны, и деградация общества под влиянием роста его благосостояния.
folegion пишет:

цитата:

только власть принадлеит ему и для своих организмов в пределах их жизненого цикала весьма эффективна.

Не может быть узконаправленная полиика эффективна, поскольку ведёт к коллапсу общества В ЦЕЛОМ. Т. е. можно, конечно, до поры до времени не обращать на проблемы никакого внимания, но в конце концов они весь этот "золотой миллиард" всё равно настигнут, и цивилизация рухнет, погребя под собой прежде всего всё благосостояние жителей "развитых" стран. То, что Запад сейчас творит - это самоубийство.
folegion пишет:

цитата:

положительные и отрицательные, вполне хватит у кого плохой результат он будет знать что ему нужно делать. а смысл тащить за собой мешающих? для развития или строительства они будут только отвлекать внимание. вот когда все будет отлично тогда и можно подумать о комто еще. В вашей же концепции не видно и следа врагов (персонофицированых), а враги будут всегда- те кому удобна даннная система они не захотят чегото нового, тот же золотой милиард и т.п.

Эта система нереализуема, и даже, если реализовать, повлечёт за собой стагнацию, застой и вырождение. Допустим, мы отобрали миллиард наиболее способных. Возникает вопрос - при принятии каких-нибудь решений кому дать больше полномоичй? Значит, по-любому, надо из этих способных выделяь боее спосбных и менее способных, и т. д. Во-вторых, способность к тем или иным вещам - вещь относительная. Допустим, мы решили, что кто-ниубдь способен, где-ниуюдь он себя проявил. А за другой проект возьмётся - и завалит. Или вообще, разленится, после того, как его выбрали "способным" и деградирует. 2хуровневая система приведёт к застою - "способные", получив власть, будут стремиться сохранить свои полномочия, и не допустить, скажем переведения в низшую группу своих детей-оболтусов, "неспособные", оставшись вметсе с другими неспособными, также потеряют возмоджности для самосовершенствования, допустим, кто-то, немножко не дотягивая до того, чтобы принять его в "способные", оказавшись в одной группе со всякими алкашами, тунеядцами, мелкими престпуниками и т. п., наоборот, ещё больше деградирует. Работоспособной система может быть только в одном случае - когда критерий, влияющий на местопложение в обществе, оценка того, насколько человек "способен" и т. п., действует постоянно и на всех, в пределах одного общего пространства, постоянно действует обратная связь, и каждый может быть как повышен, так и понижен, в зависимости от того, как он себя проявляет в действительности.
folegion пишет:

цитата:

Вобщем к вам вопрос что делать с теми кто будет активно мешать?

Реагировать адекватно. Т. е., к примеру, на пропаганду отвечать пропагандой, на насилие - насилием. Вообще, главную роль играет в сегодняшнем мире информационное противордействие, главная война - война информационная и идеологическая. Остальное есть лишь дополнение.

 Отправлено: 15.05.07 10:46. Заголовок: про деньги ..

Ах если бы могли мыыы..собрать статистику "портретных" данных
наших миллллионщиков, разложить их гетерогенность в соответстви
с гетерогенностью наших:)...иииии разделив на групки соответствий
ПРИНЯТЬ пожертвования иии правильно ИСПЛЬЗОВАТЬ в соответствии
ссссс ПРИНЯТОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮЮЮЮЮЮЮЮ:)

это я продолжаю идею создания координационного центра
из единомышленников в главном направлении развития России :)