форум

с 28.08.06 по 17.11.2006 проводился опрос, целью которого было выяснить перспективы нахождения взаимопонимания между людьми и координации их усилий в совместной деятельности, направленной на решение существующих проблем.
Результаты опроса.
Было получено 10 анкет.
1й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с циркуляцией и преобладанием в нём пороков, ложных ценностей, установок, искажающих правильные моральные, психологические, интеллектуальные качества людей, которые нужно устранить, заменив более совершенными ценностями?
8 из 10 человек ответили "да".
Анкета №3, ответ: "да, культ животных ценностей надо менять на человеческие ценности"
Анкета №10, ответ: "Не бывает ничего ни правильного, ни неправильного. Всё зависит от
точки зреня. А "проблемы" есть всегда. Без них бы жизнь была скучной и
бессмысленной. Только решая проблемы мы становимся лучше."
2й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с отсутствием адекватного или внятного курса в политике, экономике, в развитии культуры, науки и образования, с ошибочностью тех принципов, которые регулируют взаимоотношения между людьми, их права и свободы, работу общественных институтов, и которые должны быть изменены для того, чтобы наша страна достигла большего?
8 из 10 человек ответили "да".
Анкета №3, ответ: "да , считаю, чтотнадо менять призводственные отношения, основанные на наемном труде"
Анкета №10, ответ: "Всё дело в том, что мы, люди, вовсе не роботы и думаем неодинаково.
Кто-то стремиться достичь своих личных целей, не думая об общественном
благе, кто-то наоборот, а кто-то находит какой-то компромисс. И даже если
мы как будто бы стремимся к одной цели, всё равно каждый видит свой путь её
достежения и считает правильным именно его. Пока у нас только один внятный
курс: "Каждый обогащайся, как можешь"."
3й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с тупиковостью путей, по которым идёт вся наша цивилизация, человечество в целом, что сложившаяся в настоящее время практика самообеспечения человечества и решения им своих задач, пагубна и приведёт к опасным последствиям в мировом масштабе, если не пересмотреть существующую модель цивилизации?
8 из 10 человек ответили "да".
Анкета №3, ответ: "да, самообеспечение - это культ частной собственности"
Анкета №10, ответ: "Этот путь, действительно, "в никуда". Но это мало кто понимает."
Итог: по вопросам о наличии проблем, в целом, существует согласие.
4й вопрос был следующим: Каковы ваши цели в жизни, принципы, которым вы следуете при определении приоритетности для себя тех или иных задач, при планировании и организации своей деятельности? На достижение каких целей вы обычно переключаете своё внимание, когда у вас нет никаких первоочередных, обязательных задач и много свободного времени?
Анкета №1, ответ: "Я трансгуманист.
подробнее: www.transhumanism-russia.ru
Поэтому глобальная цель у меня стать сначала трансчеловеком, а потом - постчеловеком.
Обычно у меня есть первоочередные, обязательные задачи. Для меня "свободного времени" не существует, так как отдыхаю я осознанно."
Анкета №2, ответ: "семья, долг, честь, родина".
Анкета №3, ответ: "Приоритетными считаю решение общих проблем, без решения которых свои собственные решить не удастся.
В частности, без решения проблемы социального равенства, никакой личной проблемы решить сегодня не удастся."
Анкета №4, ответ: "я член кпрф, учитель,поэтому много говорить о принципах и целях я думаю не стоит. учусь постоянно, стараюсь найти своё место в борьбе"
Анкета №5, ответ: "Достойное будущее для будущих поколении через изменения общества в лучшую сторону."
Анкета №6, ответ: "Для меня "инженер" - это не только специальность, но и образ жизни. В основу ставлю всегда движение к совершенству. Планирование осуществляю с позиций "созидательной перспективы" : сделать так, чтоб результаты труда или других затрат могли бы в дальнейшем только приумножаться и не приходилось бы все с нуля строить. Свободное время использую для расширения культурного кругозора а также занимаюсь для себя техническим творчеством (механика, электроника)."
Анкета №7, ответ: "ДОСТИЖЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ"
Анкета №8, ответ: "На данный момент цель одна-политическая борьба на стороне оппозиции в лице НБП,КПРФ и АВН и иже с ними.
Из принципов-Ответственность за слово и дело.
На второочередные задачи, потому что всегда есть что сделать."
Анкета №9, ответ: "Мою цель жизни можно сформулировать одним предложением - это борьба за свои идеалы. Это главная цель, а параллельно с ней надо выжить. И для этого я стремлюсь получить как можно лучшее образование и в будущем занять должность, которая поможет мне реализовать мою главную цель. Приоритетность текущих задач определяется степенью их важности для цели стратегической. В моей жизни не бывает такого, чтобы не было первоочередных задач. У коммуниста работа есть всегда. В случае, если остаётся свободное время (такое бывает крайне редко) трачу его на общение с друзьями."
Анкета №10, ответ: "Основная цель - развиваться и помогать в этом другим. Принцип: делай, что
хочешь. Что больше хочется, то делай в первую очередь. Если исчезает одна
"первоочередная" цель, то на её место приходит другая. Поэтому
первоочередная есть всегда."
Итог: здесь я вижу некоторые проблемы.
5й вопрос был следующим: Способны ли Вы, в отсутствие внешних побуждений, осуществлять деятельность, направленную на улучшение общества, на борьбу с теми явлениями и принципами общественной жизни, которые вы считаете неправильными или скверными, на поиск решений разнообразных общественных проблем, на внедрение прогрессивных идей, на организацию и побуждение остальных к исправлению ситуации?
Все ответили на этот вопрос либо "да", либо "да, уже делаю", таким образом, судя по опросу, проблем с наличием инициативности нет.
6й вопрос был следующим: Почему, как Вы считаете, люди, имеющие достаточно высокий уровень образования и интеллекта, и озабоченные решением существующих проблем общества, не способны объединить усилия, довести до ума и воплотить в жизнь проекты улучшения общества, в то время, как люди, ставящие своей целью паразитирование на обществе, придерживающиеся преступных, аморальных, эгоистических принципов, значительно легче объединяются и находят друг с другом общий язык?
Анкета №1, ответ: "Отсутствует желание обьединится.
Некоторым также мешает эгоизм."
Анкета №2, ответ: "талантливых у нас боятся, а то дерьмо у которое власти это еще элита партийной номенклатуры абсолютно выродившаяся, они только давить могут бесчестно, у них нет ни морали ни нравственного чуства, честный человек не сможет так по головам ходить как они."
Анкета №3, ответ: "Люди высокого интеллекта и морали сильны тем, что опираются на свой внутренний стержень. Их цель - стать личностью. Этой цели каждый способен достичь в одиночку,т.к. для этого надо творчески трудиться. Творчество коллективным не бывает. А паразитировать в одиночку трудно, приходится сбиваться в стаи. "
Анкета №4, ответ: "пока нет революционной ситуации."
Анкета №5, ответ: "Просто хорошее образование не гарантирует здравого смысла."
Анкета №6, ответ: " Хорошим образованным людям мешает во-первых естественный для них индивидуализм, они уходят "в себя", а в коллективе ссорятся по пустякам. Хотя никаких объективных причин для разобщения умных людей с созидательными установками нет впринципе. А во-вторых между ними имеют место быть искуственные барьеры, которые насаждаются специально подлецами, держущими власть.
Что касается второй группы - подлецов у власти, то не согласен с тем, что они так во всем сговорчивы. Они объединяются лишь на короткое время для решения своих хапательных сиюминутных интересов. Тут играют лишь чисто животные и первобытные инстинкты. А так между подлецами всегда существуют противоречия и они никогда по-настоящему не объединяются для творения зла. И объединить их объективно гораздо тяжелее чем праведных людей особенно на том фоне, когда нет никаких предпосылок для возникновения хапательных рефлексов, а есть предпосылки лишь для созидательной работы. "
Анкета №7, ответ: "У них одна цель, сама сущность их существования. У нас же им много, они разносторонни для все и для каждого."
Анкета №8, ответ: "Так у первых путей для реализации много и все вроде бы разные , а у вторых вечный принцип жида- после меня хоть потоп."
Анкета №9, ответ: "Мне кажется, что по сравнению с ними мы более разобщены, поскольку они отстаивают лишь свои личные интересы, а мы стремимся к торжеству правды. Интересы могут дополнять друг друга, правда же лишь одна. А у каждого своё видение правды, и найти компромисс здесь объективно сложнее."
Анкета №10, ответ: "Потому что каждый, кто имеет высокий уровень образования и т.д., считает
только себя самым умным и не хочет слушать других. А паразиты проще
объединяютс потому, что способ достижения их цели прост и понятен каждому
из них - им практически не о чем спорить друг с другом. Для них важен
прежде всего результат, а не способ его достижения."
Итог: большинство участников выражают похожую точку зрения, однако возникает вопрос: явлется ли разность, неспособность придти к общему мнению естественным свойством для образованных людей, либо можно предположить, что данная ситуация является временной и преодолимой?
7й вопрос был следующим: Будете ли Вы принимать участие в совместном проекте, деятельности, искать общий язык с людьми, которые не разделяют во всём вашей точки зрения, ваших идей и ваших оценок ситуации?
Анкеты № 4,5,7, ответ: "да"
Анкеты № 1,2, ответ: "возможно"
Анкета № 3, ответ: "да, если этот проект не противоречит моим убеждениям"
Анкета № 6, ответ: "Да, уже принимаю, работая на "дядю""
Анкета № 8, ответ: " Смотря насколько велики различия, хотя если цель большая то можно и наплевать на различия."
Анкета №9, ответ: "Буду, если есть надежда на результат, и противоречия не носят принципиального характера."
Анкета № 10, ответ: "Я это и делаю."
8й вопрос был следующим: Будете ли Вы принимать участие в совместном проекте, деятельности, искать общий язык с людьми, которые подвергают критике отдельные стороны вашей позиции, вашей точки зрения, оспаривают вашу правоту в некоторых вопросах?
Анкеты № 1,2,3,4,5,7 - ответ "да"
Анкета № 6, ответ: "Да, "дядя", на которого я работаю, может меня просто ненавидеть"
Анкета № 8, ответ: "Лучше спорить, ругаться но идти вместе вперед, чем мирно топтаться на месте."
Анкета №9, ответ: "Аналогично предыдущему."
Анкета №10, ответ: "Только в том случае, если эта критика конструктивна и мне будет даваться
возможность ответить на неё. Я готов говорить с каждым, кто слышит не
только себя."
Итог: в этих двух вопросах изучалась готовность к конструктивному обсуждению и преодолению преодолению разногласий, по данным ответам видно, что такая готовность присутствует.
9й вопрос был следующим: Считаете ли Вы, что все люди, занимающиеся некой совместной деятельностью или обсуждением неких вопросов, должны, прежде всего, стремиться к согласию, либо следует стремиться к выявлению правильной точки зрения путём споров, привлечения и рассмотрения разнообразных, в т. ч. противоположных точек зрения и аргументов, для того, чтобы придти к более проработанному, чёткому и объективному решению?
К сожалению, частью участников этот вопрос был понят не совсем правильно, в данном вопросе предполагается выбор одной из двух альтернатив - либо важнее отказ от отстаивания своей точки зрения, для того, чтобы задекларировать согласие, либо важнее всё же то, какая точка зрения будет признана правильной, чем формальное согласие. Или, иначе - что дороже: дружба или истина?
Анкета №3, ответ: " я сторонник поиска истины, а не компромиса"
Анкета №4, ответ: "выявлять правильную тояку зрения"
Анкета №7, ответ: "ВТОРОЕ"
Анкета № 8, ответ: "Ну решение все равно должно быть одно и спорить можно, нужно вовремя кому то сказать Будет так и никак иначе.Вождь нужен обязательно."
Анкета №9, ответ: "Необходимо совмещать оба эти пути."
Анкета №10, ответ: "...и по средствам этих споров и т.п. приходить к согласию. Для того люди и спорят, чтобы прийти к общему взгляду на решение проблемы. Иначе можно было бы остаться каждому при своём."
Итог: здесь я согласен с теми, кто выступает за поиск истины, а не за формальное согласие.
10й вопрос был следующим: Не могли бы Вы дать краткую характеристику, кто такой, по вашему мнению, разумный человек?
Анкета №1, ответ: "См. определение термина "трансчеловек". (на сайте www.1gorod.ru)"
Анкета №2, ответ: "душа у которого есть, сердце доброе и пытливый ум"
Анкета №3, ответ: "человек является разумным по определению "homo sapiens", то есть любой психически здоровый человек разумен. "
Анкета №4, ответ: "тот, у кого есть цель в жизни. эта цель связана с изменением современного общества потребления."
Анкета №5, ответ: "Тот кто способен поставить себя на место другого человека."
Анкета №6, ответ: "Разумный это тот, кто следует позициям здравого смысла. По крайней мере его действия и их последовательность должны подчиняться хоть какой-то логике."
Анкета №7, ответ: "Кратко - не деградирующий, чем сейчас занимается большинство молодежи."
Анкета №8, ответ: "Ну наверное тот кто умеет отделять правду от неправды и действовать строго согласно своему внутреннему убеждению, а не навязанным извне стереотипам."
Анкета №9, ответ: "Разумный человек - это тот, кто способен оценить ситуацию во всей её полноте и целостности, опираясь на логику и знания, а не чувства, эмоции и мнения других людей."
Анкета №10, ответ: "Кто думает своей головой."
11й вопрос был следующим: Нахождение (и доведение до сознания людей) ответов на какой вопрос(ы) способно, по Вашему мнению, наибольшим образом способствовать положительным сдвигам, изменению в лучшую сторону ситуации в обществе?
Анкета №1, ответ: ""Что делать?"
Только для большинства это будет не ответ, а указание."
Анкета №3, ответ: "Нахождения ответов на вопросы: зачем человек трудится и для кого."
Анкета №4, ответ: "почему мы развалили великий советский союз? что делать для возрождения страны?"
Анкета №5, ответ: "Для чего Вы живете, неужели для того, чтобы получать удовольствия,а потом умереть?"
Анкета №6, ответ: "Вопрос очень простой : Ваши жизненные цели противоречат прогрессивному развитию общества и его совершенству или нет ?"
Анкета №7, ответ: "Жить "для людей, ради людей и во имя людей", искоренить позицию "для денег, ради денег и во имя денег""
Анкета №8, ответ: "Что произошло?
Кто виноват?
Как жить дальше?
Ну еще Ты с нами или против нас?"
Анкета №9, ответ: "Необходимо понимание людьми того, что 1) нынешнее государство не имеет своей целью их благополучие, а наоборот; и 2) если каждый не станет активно бороться за справедливое общество, оно не наступит; 3) объективно возможно построить общество, значительно справедливие нынешнего."
Анкета №10, ответ: "Хорошо, если бы каждый точно знал, чего он хочет и зачем ему это надо."
---------------------
Я ещё раз выражаю признательность всем, принявшим участие в опросе и предлагаю, ознакомившись с ответами и точками зрения остальных, решить для себя вопрос о том, что мешает реализовать стремление к совместной деятельности на практике.